I sommer var vi i bryllup til Stian og Marlen. Et veldig flott bryllup med veldig trivelige folk! Men i løpet av ettermiddagen fant vi ut at vi kanskje er litt for komfortable med hverandre, og kanskje litt for lite sosialt intelligent.
Det hadde seg sånn at vi sto på verandaen i lokalet hvor bryllupet ble holdt. Dette var altså en relativt stor veranda, så det var en god del mennesker på den. Jeg sto å snakket med onkelen til brudgommen, samt noen fettere og annen slekt. Anne sto noen meter lengre bort og snakket med noen venninner. Stemningen var god og praten gikk lett. Plutselig kremter den ene fetteren til brudgommen og forteller meg at buksesmekken min var oppe. Det kom såpass høyt ut at alle som var i nærheten hørte det. Plutselig ble jeg et lite midtpunkt, men prøvde så diskret jeg kunne å dra opp smakken. Det viste seg å være litt vrient, men det var da Anne kom til unnsetning. Ho brøytet seg frem i folkemengden og kastet seg over oppgaven. "La meg gjøre dette". Uten å tenke noe mer over situasjonen, lente jeg meg tilbake på gelenderet og skulle til å la Anne løse problemet for meg.
Idet Anne strakk frem hånda for å stenge åpningen, fikk ho et rask klapp på hånda av onkelen. "Det der gjør du ikke her!" Han var veldig streng i stemmen, men smilte. Plutselig går det opp for både Anne og meg hva som egentlig skjedde, og hvor feil dette måtte ha sett ut for ALLE andre enn oss. Anne knekker sammen i latter og krymper til en liten skolejente. Jeg visste ikke helt hva jeg skulle gjøre, men valgte å la Anne ta på seg skylden. "Hva er det du driver med kjære?! Er ikke det litt upassende?" Som vanlig når Anne blir utilpass begynner ho å unnskylde seg. Jeg ble også ganske utilpass og begynner også å unnskylde meg. Selvsagt på en slik måte at jeg unnskylder kona mi for hennes svært upassende oppførsel. Dette pågår såpass intenst og lenge at onkelen ber oss (hovedsaklig Anne, selvsagt) om å holde kjeft. De hadde fått med seg at vi ikke mente det sånn og så videre, og så videre.
Så der sto vi. Det ble veldig stille, og ingen visste helt hvordan de kunne starte praten igjen. Heldigvis løsnet det etter hvert, og hyggen fortsatte til brudeparet måtte "gjøre et par ærender".
Viser innlegg med etiketten artikler. Vis alle innlegg
Viser innlegg med etiketten artikler. Vis alle innlegg
13 mars 2011
18 januar 2010
12 things we want in Adobe After Effects CS5!
After Effects is awsome, but there is some small issues or thing we think hope to get in the future. Here is some of my picks:
IK-handles
I wonder why Adobe hasn't made this one before... Animators around the world are screaming for inverse kinematics in After Effects! Luckily we got "DuIK" who solves the problem temporarily, but this is really something we should be able to use a long time ago!
Trapcode plugins
Everyone uses trapcode plugins. At least everyone uses Particular! Sure, AE got CC Particles, but you know, nobody really uses that on a daily basis! Therefor After Effects shoud come bundeled with this awsome plugins from Trapcode! Please Adobe! Do it for us!
Fix the memory issue!
I wonder why this still is a problem. There is nothing more irritating than getting the memory error during rendering because you use motion blur, have too large pictures in the comp or for some other reason. Adobe, you should fix this problem like, yesterday!
Better Camera controls
You do not want to move any After Effects camera, because a problem lurks behing every keyframe! Sure, you may parent the camera to a null, and that may solve some problems, but that don't hide the fact that After Effects camera controls are horrible! In a matter of fact, they are so bad that I sometimes dream of smashing my computer, reaching into the screen and burn down the AE-camera! Dmn! I hate that camera... And while we're at it:
Fix Bezier issue
Ach! Bezier on keyframes sometimes make the world a horrible place! The objects starts to jump around, takes a suddern turn for a second or makes everything wrong! Why, oh why does this happen?! An why can't it just work the way it's supposed to?!
Folders in timeline
This would make the world so much better! I won't necessarily have to pre-comp everything to keep it clean. You did it with photoshop, you can do it with After Effects too Adobe!
Real Open GL intergration
Yes, yes. AE supports Open GL, but you know what? The support sucks! Almost always when you turn on Open GL, something goes wrong. Whe picture won't display properly, the comp lags, and so on. So please make the usage of our graphics card in a good way in the future!
Masks with custom feathering
Masks are awsome! Digital artists can't live witout masks. But AE just has this standard old fashion mask. If I want to change the edge feathering on only some of the points, that is impossible in todays AE (without mixing diggerent masks and layers). Just take a look at the x-spline-mask in Mocha! Works like a dream! Give us something like that! 
Lip-sync solutionTurn opacity up to 100%, two frames, turn down again. Repeat next frame, but different layer. Lip-syncing in AE is really boring and takes a lot of time! I know you can use time remapping, but that is also time consuming without a handy UI built with it. Adobe, you can learn a lot from Trick of Scrips Thumbnails-plugin for Flash.
Volumetric Objects
This one should be easy. Just let us make easy objects like a cube, sphere, cone or a diamond without having to work for hours parenting and rotating layers! We have seen plugins for AE that can do basic 3D, so why can't you?!
Camera Mapping
That would be awsome! Be able to model really simple objects, like a plate or a box to map on a picture and make awsome shots. Yes, every 3D program does this, but wouldn't it be awsome for AE to do it also?!
Surface-tracking
Sure. After Effects comes with Mocha for CS4, but hey! Surface tracking and more complicated tracking shoud really come pre-bundeled! The point tracking kinda sucks, so give us something better!
(Perspective-scale-plugin)
(Wouldn't it be nice to place objecs in space without scaling them back afterwards? Just make us a small script so that we can place our 100 layers around in space without using three hours to make the picture look the same as when we started... Call it Perscale, Scative or Scaper or something)
EDIT: I actually found a script that does the "perspective-scale-thing!" It's called Multiplane and can be downloaded for free at aescripts.com!
12 mai 2009
En mulig løsning på dagens alkoholvaner?
Norge har en holdning til alkohol som få andre land i verden har. Når vi tenker alkohol, tenker vi med engang fyll og hemningsløs fest. Drar man til Frankrike eller Italia er holdningen en helt annen.
Ok, la oss ta en titt på festkulturen i Norge: I Norge er alkoholen dyr. Svært dyr sammanlignet med andre land. Dette fører til at vi kjøper inn alkohol på butikken, setter oss hjemme og drikker opp det vi har kjøpt. Deretter stikker vi på byen og kjøper enda mer alkohol. Man kan jo ikke gå ut uten å kjøpe i hvertfall tre ekstra øl etter vorspielet. Hvordan blir resultatet? En ganske full person.
Dette er kun en tanke, men hva om vi faktisk senket prisene slik at folk ikke trengte å lage hjemmefester for å varme opp? Det kan kanskje høres veldig skremmende ut, og jeg tror det vil få noen negative konsekvenser, i begynnelsen. Folk kommer til å tenkt "Wow! Billigere alkohol! Da ka vi drikke mer!" Også blir problemene enda litt værre en liten periode. Men så roer ting seg, folk tenker ikke over at alkoholen koster mindre og går tilbake til sine gamle vaner.
Plutselig er ikke alkoholen så dyr at man trenger å hamstre (ofte alt for mye!) til vorspiel, og man stikker rett på den lokale puben uten å være beruset. Da starter kvelden roligere i og med at det ikke er press på å være "full" før man skal ut. Man er allerede ute. Om man drikker en eller fire øl, betyr ingenting. Noen kommer selvfølgelig til å misbruke dette på samme måte som i dag, mens andre trolig vil drikke mindre, siden i ikke gjorde ting i to etapper.
Det var ting nummer 1. Den andre tanken jeg har er rett og slett å stenge utestedene klokka 11 eller 12. I dag starter mange fester allerede klokka 4, 5 og frem til 8. Man setter seg hjemme og drikker. Kulturen er sånn at mellom klokken 11 og 12 skal man gå ut, og bli ute til puben stenger mellom 2 og 3. Så er det vorspiel (i noen tilfeller) som varer utover natten til klokka 5, 6 på morgenen. Man fortsetter å drikke hele forløpet, og våkner opp fyllesjuk klokka 2 neste dag. Hele søndagen rett i vasken.
Om utestedene hadde startet tidligere og stengt mellom 11 og 12 hadde ting sett litt annerledes ut. Folk hadde fremdeles begynt mellom 4-8 (ofte mellom 7-8), men hadde hatt press på seg til å komme seg ut. De hadde ikke rukket å drikke like mye (siden tiden ikke strekker helt til), og kanskje det bare var en øl som ikke kom med, men fremdeles en øl. Utestedet stengte, og folk måtte dra hjem. I værstefall vil det bli nachspiel, men det er klart at det blir en tidligere kveld om ting avslutter klokken 12 enn klokken 3. Hvis folk la seg klokken 3, har de likevel ikke rukket å drikke like mye som om de hadde lagt seg klokken 6. hvis noen skjønner hvor jeg vil.
Vi nordmenn har en usunn alkoholkultur, og slik ting er nå, oppfordrer alle hverandre til å drikke mer og lengre.
Dette er kun noen tanker jeg har gjort meg, og ikke noe jeg mener bør gjennomføres. Det aller viktigste er at ting må skje permanent. Staten prøvde å stenge utesteder tidligere i et par byer i Norge noen måneder. Folk drakk ikke mindre, siden de fremdeles hadde de gamle vanenene. Hvis ting får gå seg til, vil kulturen også bli annerledes, tror jeg.
22 desember 2008
Offentlig irritasjon på ringen.
Det hender i ny og ne at man er på en offentlig plass og er nødt til å bruke en offentlig do. Jeg er ikke en av de som får angst av offentlige doer, men det er noe som lenge har irritert meg; guttedoene. Er det en ting vi gutter (de guttene) ikke duger til, så er det å "ta vare på" offentlige dasser. Med det mener jeg egentlig treffe dassen. Mens jentedassene lukter blomsterenger og man kan rulle rundt på gulvet uten at det er ekkelt, ser og lukter de fleste guttedasser ut som Sodoma og Gomorra på en dårlig dag.
Jeg tror nesten ikke jeg har opplevd å kunne sette meg ned på en dass uten å tørke bort andres piss. Er det bare jeg i hele verden som faktisk klarer å treffe dassen?! Og om tilfellet hadde vært annerledes, er det dassrull ved siden av dassen! Og vi snakker ikke om småbomming! Ofte har noen pissa godt utover hele gulvet. Ikke en sånn "Oi! Der bommet jeg visst litt..." Neida. Vi tok en "Næhmen. Se DER jah! DER bommet jeg. Oi... hvor er doen henne da? Hmm... Skal vi seeeeee..." Spesielt er det vis herr nordmann (forresten i hele verden. Var noen morsomme eksempler i Etiopia også...) tar seg en pils eller to, da er det tydeligvis en regel at det er forbudt å treffe doen. Hvis noen har vært på et utested en lørdagskveld og tatt en tur på " the mensroom" er det totalt kaos. Folk pisser i vasken, i hjørner, i pisserenna, utafor pisserenna, i pisserenna på mannen ved siden av osv. Stakkars lille vikarvaskedama på 16 som må vaske opp etterpå.
Men hva er problemet her, og hvordan kan man egentlig løse dette? Ja, hvorfor bommer gutter på dassen? Jeg tror det kan ha noe med at dassen er langt fra "kilden". Alt for lavt nede med andre ord! Når jeg sitter på dass, sitter jeg jo nesten å slikker meg selv på knærne. Nå er jo jeg spesielt høy også, men hvem vil ikke sitte på 2'ern og dingle litt med beina samtidig? Nei, lag større doer! Høyere i hvertfall. Så man kan lempe'n på kanten og gjørra seg fæ'ri. Også tror jeg litt god gammeldags folkeskikk kan hjelpe litt. Ikke det at de traff i gamledager heller, men kanskje man kan tørke litt opp etter seg hvis det går galt. Er du en av de som faktisk ikke klarer å treffe, uansett hvor lenge du har øvd, kan du jo faktisk bare sette deg ned. Ja gutter, jeg veit det kan svekke selvbildet og manndommen, men en vakker dag får du streng beskjed av kona å sette deg ned for alltid, og da kan det være greit å være litt forberedt. Jeg for min del treffer jo, så slipper å bekymre meg. Hehe. :P
Ps: Så er jeg glad det ikke er sånn på jentedassene. Da hadde jeg seriøst lurt på hvordan dere gjorde ting ;) Ok! Nok drittprat. (ouæ-ouæ-ouææææåæåæ)
Jeg tror nesten ikke jeg har opplevd å kunne sette meg ned på en dass uten å tørke bort andres piss. Er det bare jeg i hele verden som faktisk klarer å treffe dassen?! Og om tilfellet hadde vært annerledes, er det dassrull ved siden av dassen! Og vi snakker ikke om småbomming! Ofte har noen pissa godt utover hele gulvet. Ikke en sånn "Oi! Der bommet jeg visst litt..." Neida. Vi tok en "Næhmen. Se DER jah! DER bommet jeg. Oi... hvor er doen henne da? Hmm... Skal vi seeeeee..." Spesielt er det vis herr nordmann (forresten i hele verden. Var noen morsomme eksempler i Etiopia også...) tar seg en pils eller to, da er det tydeligvis en regel at det er forbudt å treffe doen. Hvis noen har vært på et utested en lørdagskveld og tatt en tur på " the mensroom" er det totalt kaos. Folk pisser i vasken, i hjørner, i pisserenna, utafor pisserenna, i pisserenna på mannen ved siden av osv. Stakkars lille vikarvaskedama på 16 som må vaske opp etterpå.
Men hva er problemet her, og hvordan kan man egentlig løse dette? Ja, hvorfor bommer gutter på dassen? Jeg tror det kan ha noe med at dassen er langt fra "kilden". Alt for lavt nede med andre ord! Når jeg sitter på dass, sitter jeg jo nesten å slikker meg selv på knærne. Nå er jo jeg spesielt høy også, men hvem vil ikke sitte på 2'ern og dingle litt med beina samtidig? Nei, lag større doer! Høyere i hvertfall. Så man kan lempe'n på kanten og gjørra seg fæ'ri. Også tror jeg litt god gammeldags folkeskikk kan hjelpe litt. Ikke det at de traff i gamledager heller, men kanskje man kan tørke litt opp etter seg hvis det går galt. Er du en av de som faktisk ikke klarer å treffe, uansett hvor lenge du har øvd, kan du jo faktisk bare sette deg ned. Ja gutter, jeg veit det kan svekke selvbildet og manndommen, men en vakker dag får du streng beskjed av kona å sette deg ned for alltid, og da kan det være greit å være litt forberedt. Jeg for min del treffer jo, så slipper å bekymre meg. Hehe. :P
Ps: Så er jeg glad det ikke er sånn på jentedassene. Da hadde jeg seriøst lurt på hvordan dere gjorde ting ;) Ok! Nok drittprat. (ouæ-ouæ-ouææææåæåæ)
22 juni 2008
Nattverd
I dag var jeg i kirka. Det var nattverd, og jeg kom til å tenke på hva dette egentlig var.
Jesus sa jo "Gjør dette så ofte som dere drikker det, til minne om meg". Hva mente han med dette? Snakker han om vin? At vi kun skal tenke på han hvis vi drikker vin? Hva om man er avholds? Skal man kun gjøre dette i kirka, eller er dette noe man bør gjøre til en hverdagslig sak?
I den norske kirke er det faktisk ikke lov til å utøve nattverd med mindre man har oppfylt diverse kriterier: Det må være en religiøs sammenkomst og det må være en prest til stedet. Dåp er en forutsetning for adgang til nattverden. Dersom presten finner at pastorale og kirkelige hensyn tilsier det, kan personer som lever i åpenbar strid med kristen tro og moral, nektes adgang til nattverden. Mer om disse kriteriene HER.
Når det gjelder katolsk nattverd, er ting MYE strengere. Jeg orker ikke å ramse opp alle pirkeriene, men du kan lese om de HER.
Var det slik Jesus mente at nattverd skal være? Masse lover og regler om hvordan ting skal gjøres, se ut og hva man skal tenke før man tar det? Sa han ikke "så ofte som dere drikker det"? Som sagt tror jeg nattverd handler om det å takke. Takke for at Jesus gikk i døden, kun for å la oss leve videre etter den. Så kanskje vi egentlig burde bryte av en liten bit og drikke en slurk før man spiser ordentlig, kun for å minnes? Som et form for bordvers på en måte... "Men vi synger jo bordvers" sier du. Ja, men nevner du noen gang det Jesus gjorde? Du takker for maten og spiser i Jesu navn, men Jesu livsoppgave blir aldri nevnt.
Kanskje vi burde lage et nytt bordvers. Et bordvers som ikke bare takker for at vi får mat hver dag, men også nevner vår frelse i Jesu død. På denne måten kan vi minnest dette "så ofte som vi drikker det."
Jesus sa jo "Gjør dette så ofte som dere drikker det, til minne om meg". Hva mente han med dette? Snakker han om vin? At vi kun skal tenke på han hvis vi drikker vin? Hva om man er avholds? Skal man kun gjøre dette i kirka, eller er dette noe man bør gjøre til en hverdagslig sak?
I den norske kirke er det faktisk ikke lov til å utøve nattverd med mindre man har oppfylt diverse kriterier: Det må være en religiøs sammenkomst og det må være en prest til stedet. Dåp er en forutsetning for adgang til nattverden. Dersom presten finner at pastorale og kirkelige hensyn tilsier det, kan personer som lever i åpenbar strid med kristen tro og moral, nektes adgang til nattverden. Mer om disse kriteriene HER.
Når det gjelder katolsk nattverd, er ting MYE strengere. Jeg orker ikke å ramse opp alle pirkeriene, men du kan lese om de HER.
Var det slik Jesus mente at nattverd skal være? Masse lover og regler om hvordan ting skal gjøres, se ut og hva man skal tenke før man tar det? Sa han ikke "så ofte som dere drikker det"? Som sagt tror jeg nattverd handler om det å takke. Takke for at Jesus gikk i døden, kun for å la oss leve videre etter den. Så kanskje vi egentlig burde bryte av en liten bit og drikke en slurk før man spiser ordentlig, kun for å minnes? Som et form for bordvers på en måte... "Men vi synger jo bordvers" sier du. Ja, men nevner du noen gang det Jesus gjorde? Du takker for maten og spiser i Jesu navn, men Jesu livsoppgave blir aldri nevnt.
Kanskje vi burde lage et nytt bordvers. Et bordvers som ikke bare takker for at vi får mat hver dag, men også nevner vår frelse i Jesu død. På denne måten kan vi minnest dette "så ofte som vi drikker det."
27 mai 2008
Vil Apple lykkes med iPhone i Norge?
Da er det endelig avklart at iPhone er på vei til Norges grenser (1)(2)(3)(4). Det er NetCom som er den heldige opratøren, og ikke Telenor som mange kanskje ventet. Men det er og snakk om at Telenor skal få telefonen seinere.
9.juni skal Steve Jobbs holde åpninigstalen på WWDC (World Wide Developer Conference), og som regel har han noe nytt å presentere hver gang dette forekommer. 9.juni er også datoen når Firmware 2.0 kommer til iPhone. Mye nytt er laget, bl.a. en spill/program-versjon av iTunes hvor man kan laste ned og kjøpe spill. I tillegg er oppdateringen laget med støtte for norsk språk og ordbok.
Men det er kanskje mest snakk om den kommende "3G-iPhonen" til Apple. I flere måneder har hyllene vært tomme i hele USA og nå Europa (selv har jeg erfart dette da jeg prøvde å kjøpe ny iPhone for ikke så lenge siden). Apple har også annonsert at mange land uten EDGE-teknologi kommer til å få iPhone. 3G derimot, har de fleste god dekning for. Bilder av båter som laster iPhoner er tatt, reklamefilmer lages, og lekasjebilder av mulig design ligger på nett.
Det er og snakk om at iPhone 2 skal ha GPS, to kameraer, stereo-høytalere, større minne, samt nye og fiffige aplikasjoner.
Er dette iPhone 2?
Eller er dette?
Jeg har i hvertfall allerede bestilt et par fra USA, og venter i spenning til 9.juni hvor jeg skal sette meg ved en data å se åpningstalen med vann i munn. Ja, kanskje jeg er apple-fanboy, men jeg liker det, og kunne ikke tenke meg å omvendes. ;)
9.juni skal Steve Jobbs holde åpninigstalen på WWDC (World Wide Developer Conference), og som regel har han noe nytt å presentere hver gang dette forekommer. 9.juni er også datoen når Firmware 2.0 kommer til iPhone. Mye nytt er laget, bl.a. en spill/program-versjon av iTunes hvor man kan laste ned og kjøpe spill. I tillegg er oppdateringen laget med støtte for norsk språk og ordbok.
Men det er kanskje mest snakk om den kommende "3G-iPhonen" til Apple. I flere måneder har hyllene vært tomme i hele USA og nå Europa (selv har jeg erfart dette da jeg prøvde å kjøpe ny iPhone for ikke så lenge siden). Apple har også annonsert at mange land uten EDGE-teknologi kommer til å få iPhone. 3G derimot, har de fleste god dekning for. Bilder av båter som laster iPhoner er tatt, reklamefilmer lages, og lekasjebilder av mulig design ligger på nett.
Det er og snakk om at iPhone 2 skal ha GPS, to kameraer, stereo-høytalere, større minne, samt nye og fiffige aplikasjoner.
Er dette iPhone 2?
Eller er dette?Jeg har i hvertfall allerede bestilt et par fra USA, og venter i spenning til 9.juni hvor jeg skal sette meg ved en data å se åpningstalen med vann i munn. Ja, kanskje jeg er apple-fanboy, men jeg liker det, og kunne ikke tenke meg å omvendes. ;)
14 mai 2008
Dreper dagens skoler kreativiteten?
Merket eller merker du at du aldri fikk/får gjøre det du føler du er flinkest til på skolen? I stedet for å drive med sløyd eller tegning, sport eller andre ting, er du tvunget til å sitte stille å lære ting du veit du aldri kommer til å få bruk for i fremtiden. Jeg gjorde i hvert fall! Fra dag èn har jeg klaget over skolesystemet (eller hva Mamma?). Ja, jeg skjønner at vi skal lære, og at det er bra for oss, men hvorfor må vi lære så mye unødvendig, og hvorfor kan ikke skolen være gøy?!
Noen vil påstå at skolen er med på å gjøre livet lettere å leve. Andre vil kanskje dra den så langt som å si at skolen øker livskvaliteten. Det som er litt spesielt, er at ting som gjør mennesker glade som dans (alle barn danser, og jeg tror det er viktig å danse (selv om jeg ikke kan det)), musikk og underholdning blir svært nedprioritert! Hvorfor det? Hvor stor del er ikke dette av vår hverdag? Skal vi ikke lære å leve i denne verden?
Hvis barn ikke veit hva de skal svare på et spørsmål, gjetter de som regel. "Gullkorn fra barnemunn" sier vi. De er ikke redde for å ta feil! På veien til "de voksenes verden" blir de aller fleste redde for å ta nettopp feil. Uten å risikere å ta feil, kan man ikke være kreativ (selv om det å ta feil ikke nødvendigvis er negativt)! I dagens system er den groveste feilen å ta feil.
Picasso sa "Alle barn er født som kunstnere. Problemet er å forbli en kunstner mens vi vokser opp" Vi vokser ikke inn i kreativitet, vi vokser ut av den. (Eller blir vi utdannet ut?)
Før 1900-tallet fantes det ingen statlige skoler. Det var ikke noe skolesystem. Men under industrialiseringen ble dette en sentral ting for å få folk til å jobbe. Dagens samfunn er ikke som i gamledager. Mens du i gamledager fint kunne fått en jobb kun ved å ha en grad i noe, må man skreddersy utdannelsen i dagens samfunn. Ting er ikke svart-hvitt lengre. Hvorfor da gjøre skolesystemet svart-hvitt som i gamledager?
Ok; la oss slette alt vi veit om dagens utdanningssystem, og se ting i perspektiv. Hva tjener man på grunnskolen? Hva får man ut av det. "Lære å lese, skrive og regne" sier du. Ja, jeg er veldig enig at det må vi lære på skolen. Men hva mer? Når man er ferdig på grunnskolen sitter man ikke igjen med noe! Det meste er glemt, og det meste er utenfor ditt interessefelt. Man kan jobbe på rimi, og thats it. Er dette riktig?
Hvis du tenker over det, er hele skolesystemet laget/designet for å kunne gå på høyskoler og universiteter. Så da er det mest optimale i verden å være universitetsprofessor? Konsekvensene av dette blir at flere svært talentfulle mennesker føler de ikke strekker til. Nå er dette blitt ganske mye bedre etter at yrkesfag ble vanlig, men fremdeles fungerer som en brems for kreative folk.
Jeg fikk ikke lov til å drive med det jeg nå kommer til å leve av, før jeg var undt 17år. Da snakker jeg om tegning. Jeg hadde ikke mulighet til å lære noe om "storytelling" (det å fortelle en historie), og hadde det ikke vært for at jeg sluntra unna på skolen, kunne jeg ikke laget tegneserie heller... Nå viser det seg at dette mest trolig var redninga mi. Jeg lærte så mye av å lage tegneserie og drodle i bøkene mine på skolen, at jeg kom inn på animasjon i Volda! Om ikke lenge kan jeg leve av dette. Har skolen hjulpet meg? Nei. Tverdt imot. Jeg fikk alltid kjeft for å tegne i bøkene. Men på animasjon er det kun folk som tegnet i bøkene...
Jeg så i dag en av de mest interessante foredragene jeg har sett hittil. Ta deg 20 minutter fri, og hør hva Sir Ken Robinson har å si om skolesystemet og at de er med på å drepe kreativiteten til barn.
Noen vil påstå at skolen er med på å gjøre livet lettere å leve. Andre vil kanskje dra den så langt som å si at skolen øker livskvaliteten. Det som er litt spesielt, er at ting som gjør mennesker glade som dans (alle barn danser, og jeg tror det er viktig å danse (selv om jeg ikke kan det)), musikk og underholdning blir svært nedprioritert! Hvorfor det? Hvor stor del er ikke dette av vår hverdag? Skal vi ikke lære å leve i denne verden?
Hvis barn ikke veit hva de skal svare på et spørsmål, gjetter de som regel. "Gullkorn fra barnemunn" sier vi. De er ikke redde for å ta feil! På veien til "de voksenes verden" blir de aller fleste redde for å ta nettopp feil. Uten å risikere å ta feil, kan man ikke være kreativ (selv om det å ta feil ikke nødvendigvis er negativt)! I dagens system er den groveste feilen å ta feil.
Picasso sa "Alle barn er født som kunstnere. Problemet er å forbli en kunstner mens vi vokser opp" Vi vokser ikke inn i kreativitet, vi vokser ut av den. (Eller blir vi utdannet ut?)
Før 1900-tallet fantes det ingen statlige skoler. Det var ikke noe skolesystem. Men under industrialiseringen ble dette en sentral ting for å få folk til å jobbe. Dagens samfunn er ikke som i gamledager. Mens du i gamledager fint kunne fått en jobb kun ved å ha en grad i noe, må man skreddersy utdannelsen i dagens samfunn. Ting er ikke svart-hvitt lengre. Hvorfor da gjøre skolesystemet svart-hvitt som i gamledager?
Ok; la oss slette alt vi veit om dagens utdanningssystem, og se ting i perspektiv. Hva tjener man på grunnskolen? Hva får man ut av det. "Lære å lese, skrive og regne" sier du. Ja, jeg er veldig enig at det må vi lære på skolen. Men hva mer? Når man er ferdig på grunnskolen sitter man ikke igjen med noe! Det meste er glemt, og det meste er utenfor ditt interessefelt. Man kan jobbe på rimi, og thats it. Er dette riktig?
Hvis du tenker over det, er hele skolesystemet laget/designet for å kunne gå på høyskoler og universiteter. Så da er det mest optimale i verden å være universitetsprofessor? Konsekvensene av dette blir at flere svært talentfulle mennesker føler de ikke strekker til. Nå er dette blitt ganske mye bedre etter at yrkesfag ble vanlig, men fremdeles fungerer som en brems for kreative folk.
Jeg fikk ikke lov til å drive med det jeg nå kommer til å leve av, før jeg var undt 17år. Da snakker jeg om tegning. Jeg hadde ikke mulighet til å lære noe om "storytelling" (det å fortelle en historie), og hadde det ikke vært for at jeg sluntra unna på skolen, kunne jeg ikke laget tegneserie heller... Nå viser det seg at dette mest trolig var redninga mi. Jeg lærte så mye av å lage tegneserie og drodle i bøkene mine på skolen, at jeg kom inn på animasjon i Volda! Om ikke lenge kan jeg leve av dette. Har skolen hjulpet meg? Nei. Tverdt imot. Jeg fikk alltid kjeft for å tegne i bøkene. Men på animasjon er det kun folk som tegnet i bøkene...
Jeg så i dag en av de mest interessante foredragene jeg har sett hittil. Ta deg 20 minutter fri, og hør hva Sir Ken Robinson har å si om skolesystemet og at de er med på å drepe kreativiteten til barn.
09 mai 2008
Blir man voldelig av å spille voldelige spill?
Jeg vil påstå at familien min er ganske så liberal, men på et punkt i livet mitt har de vært svært strenge. Da snakker jeg selvsagt om film, tv og dataspill. Med mindre jeg var gammel nok til å se filmen, kunne jeg drømme om å se den (med mindre jeg snek meg til kammerater og så den der, noe som skjedde ofte). Selv nå etter jeg er blitt gammel nok, nekter de meg å spille voldelige spill i huset.
Voldelige spill og filmer er en diskusjon som har rast enormt de siste årene, og som fremdeles er like populær. Når spill som Grand Theft Auto havner i hendene på en mindreårig, er det kanskje ikke så dumt å forske på dette...
Digi.no skrev i dag om at forskere fra Harvard som har studert 1200 ungdommer gjennom to år. De kommer med et klart budskap: Voldsspill gjør ikke barn blodtørstige og morderiske.
Vanligvis puttes unger i et labratorium hvor de blir bedt om å spille et voldelig spill. Samtidig sitter forskere å ser på mens de trekker beslutninger. Dette mener forskerne på Harvard er feil.
"De faktiske data i boken nyanserer Kutners uttalelser en god del: Det er selve påstanden at voldsspill er årsaken til voldelig atferd som Kutner og Olson vil til livs. De har nemlig funnet en klar sammenheng mellom bruk av voldsspill og aggressiv atferd. Men fordi deres forskning også omfatter hva de samme barna gjør når de ikke spiller på data, avviser de årsakshypotesen som laboratorieforskningen synes å bevise."
Forskere er enige om at de som spiller voldelige spill er mer voldelige.
"Hva er høne og hva er egg? Er det voldsspillene som gjør det klare mindretallet av barn som spiller voldsspill, voldelige? Eller er det først og fremst de voldelige barna som tiltrekkes av voldsspill?"
Med andre ord påviser dette nettopp det jeg har ment i en lang tid nå! Ja, noen som spiller voldelige spill kan være voldelig, men dette er ikke på grunn av spillene de spiller. Hvis de ikke hadde hatt videospillet eller tven, hadde de søkt til andre, og kanskje værre kilder. Som artikkelen skrev, handler det om hva spilleren gjør mellom øktene! Voldsspill appelerer kanskje bedre til agressive barn eller barn som ofte havner i slosskamper, men da er det ungen som er problemet, ikke spillet (eller skal vi bare slenge skylden på media?).
Selv var jeg en kranglefant (faktisk)! Jeg hadde kort lunte, og var enkel å irritere. Nå er selvsagt situasjonen en helt annen, og jeg kan ikke helt forstå at jeg engang sloss svært ofte... Sett i ettertid vil jeg faktisk ikke skylde på noe eller noen. Foreldrene mine var aldri aggressive mot meg, jeg spilte ikke voldelige spill, jeg så ikke voldelige filmer eller vanket i voldelige miljøer. Dette var kun en del av min utvikling. Hvem skal man skylde på da?! Sett i sammenheng har det jo aldri vært mindre vold i verden enn i dag (merkelig nok!)...
Barn kan forstå konsekvenser. De veit hva de går inn i før de starter en slosskamp (det veit jeg for det har jeg gjort). Jeg visste at jeg ville få problemer med de voksne, evt. få juling og muligens uvenner. Dette ligger i foreldrenes oppgave å lære barna. Hvis foreldrene svikter ungene i å forstå at ting har konsekvenser, har jo foreldrene (og ungen) et stort problem.
"Mye slåssing og intens bruk av voldsspill er symptomer, på samme måte som dårlige karakterer og ensomhet. Foreldre må forholde seg til hele barnet. I visse sammenhenger kan for eksempel det at en gutt ikke spiller voldsspill, være et tegn på at han er utstøtt av kameratflokken."
"Alt er farlig hvis man får for mye av det," lærte jeg av pappa. Og det tror jeg. På samme måte som jeg mener at et fornuftig syn på alkohol ikke skader, mener jeg at et fornuftid syn på dataspill heller ikke skader noen. Blir man derimot sittende inne i dagesvis uten sosial omgang, er det jo logisk at noe vil gå galt før eller siden.
Moralen i denne artikkelen velger jeg å bli at ting ikke er svart-hvitt. Et barns personlighet er ikke et produkt av to ting, men laget av tusenvis av faktorer i løpet av hele livet. Har ungen et problem, er det faktisk sjeldent at det er ungen som er problemet. Det er ingen tvil om at unger som spiller voldsspill sloss mer, men kanskje ungen har et problem fra før?
Voldelige spill og filmer er en diskusjon som har rast enormt de siste årene, og som fremdeles er like populær. Når spill som Grand Theft Auto havner i hendene på en mindreårig, er det kanskje ikke så dumt å forske på dette...
Digi.no skrev i dag om at forskere fra Harvard som har studert 1200 ungdommer gjennom to år. De kommer med et klart budskap: Voldsspill gjør ikke barn blodtørstige og morderiske.
Vanligvis puttes unger i et labratorium hvor de blir bedt om å spille et voldelig spill. Samtidig sitter forskere å ser på mens de trekker beslutninger. Dette mener forskerne på Harvard er feil.
"De faktiske data i boken nyanserer Kutners uttalelser en god del: Det er selve påstanden at voldsspill er årsaken til voldelig atferd som Kutner og Olson vil til livs. De har nemlig funnet en klar sammenheng mellom bruk av voldsspill og aggressiv atferd. Men fordi deres forskning også omfatter hva de samme barna gjør når de ikke spiller på data, avviser de årsakshypotesen som laboratorieforskningen synes å bevise."
Forskere er enige om at de som spiller voldelige spill er mer voldelige."Hva er høne og hva er egg? Er det voldsspillene som gjør det klare mindretallet av barn som spiller voldsspill, voldelige? Eller er det først og fremst de voldelige barna som tiltrekkes av voldsspill?"
Med andre ord påviser dette nettopp det jeg har ment i en lang tid nå! Ja, noen som spiller voldelige spill kan være voldelig, men dette er ikke på grunn av spillene de spiller. Hvis de ikke hadde hatt videospillet eller tven, hadde de søkt til andre, og kanskje værre kilder. Som artikkelen skrev, handler det om hva spilleren gjør mellom øktene! Voldsspill appelerer kanskje bedre til agressive barn eller barn som ofte havner i slosskamper, men da er det ungen som er problemet, ikke spillet (eller skal vi bare slenge skylden på media?).
Selv var jeg en kranglefant (faktisk)! Jeg hadde kort lunte, og var enkel å irritere. Nå er selvsagt situasjonen en helt annen, og jeg kan ikke helt forstå at jeg engang sloss svært ofte... Sett i ettertid vil jeg faktisk ikke skylde på noe eller noen. Foreldrene mine var aldri aggressive mot meg, jeg spilte ikke voldelige spill, jeg så ikke voldelige filmer eller vanket i voldelige miljøer. Dette var kun en del av min utvikling. Hvem skal man skylde på da?! Sett i sammenheng har det jo aldri vært mindre vold i verden enn i dag (merkelig nok!)...
Barn kan forstå konsekvenser. De veit hva de går inn i før de starter en slosskamp (det veit jeg for det har jeg gjort). Jeg visste at jeg ville få problemer med de voksne, evt. få juling og muligens uvenner. Dette ligger i foreldrenes oppgave å lære barna. Hvis foreldrene svikter ungene i å forstå at ting har konsekvenser, har jo foreldrene (og ungen) et stort problem.
"Mye slåssing og intens bruk av voldsspill er symptomer, på samme måte som dårlige karakterer og ensomhet. Foreldre må forholde seg til hele barnet. I visse sammenhenger kan for eksempel det at en gutt ikke spiller voldsspill, være et tegn på at han er utstøtt av kameratflokken."
"Alt er farlig hvis man får for mye av det," lærte jeg av pappa. Og det tror jeg. På samme måte som jeg mener at et fornuftig syn på alkohol ikke skader, mener jeg at et fornuftid syn på dataspill heller ikke skader noen. Blir man derimot sittende inne i dagesvis uten sosial omgang, er det jo logisk at noe vil gå galt før eller siden.
Moralen i denne artikkelen velger jeg å bli at ting ikke er svart-hvitt. Et barns personlighet er ikke et produkt av to ting, men laget av tusenvis av faktorer i løpet av hele livet. Har ungen et problem, er det faktisk sjeldent at det er ungen som er problemet. Det er ingen tvil om at unger som spiller voldsspill sloss mer, men kanskje ungen har et problem fra før?
Ansiktet ditt avslører din baktanker
Et studie gjort ved Durham University i Storbritannia slår fast at unge menn og kvinner ofte er ute etter det stikk motsatte i et forhold. Unge menn vil helst ha kortvarige seksuelle forhold, mens kvinner ønsker fast følge. Nå viser ny britisk studie at ansiktet vårt avslører hvilke baktanker vi har når vi møter det motsatte kjønn.
Forskere fra Durham, St. Andrews og University of Aberdeen har testet 700 hetroseksuelle menn og kvinner for å se hva ansiktet har å si når vi skal velge en partner. Deltakerne fikk utdelt passfoto av det motsatte kjønn. De avbildede personene var alle i begynnelsen 20 årene. Ut fra passfotoet skulle deltakerne avgjøre hvor attraktiv vedkommende var og fortelle hvilke intensjoner de trodde personen har i forhold til det motsatte kjønn. Dette ble sammenlignet det personene på bildet selv hadde svart i en spørreundersøkelse.
Resultatene viste at både kvinner og menn gjettet riktig når det gjaldt hvilke personer som ønsket korte seksuelle forhold. Hele 72 % av deltakerne kunne se hvem som bare var ute etter sex kun ved å se på et bilde.
Hvem er mest attraktiv?
Studien viser at kvinner som er åpen for kortvarige, seksuelle forhold, blir sett på som mer attraktive. Menn som er ute etter tilfeldig sex derimot, var kvinnene mer skeptiske til. De ble sett på som mer attraktive fordi de var maskulin med bredt kjeveparti, større nese og små øyne. Men tidligere forskning gjort ved Durham University viser at kvinner tror maskuline menn er mer utro og kan bli dårlige fedre.
- Vårt resultat viser at mange kan avsløre partnerens baktanker bare ved å se på ansiktet, men det er heldigvis ikke bestandig de gjetter riktig. Likevel viser studien at noen ansiktstyper er lettere å lese enn andre, sier professor Lynda Boothroyd fra avdelingen for psykologi ved Durham University til tidsskriftet Evolution and Human Behaviour.
- Hele artikkelen er hentet fra NRK sine sider. All cred til de!
08 mai 2008
Hvor lenge skal kristne fremmedgjøre alt og alle?!
I dag fikk jeg et såkalt "propagandabrev". Brevet var undertegnet av samtlige ledere i diverse kristne organisasjoner, og startet slik:
Brevet fortsatte:
"Denne mailen har et innhold som HASTER og som er VIKTIG - Det KAN IKKE VENTE TIL NESTE MÅNED! Regjeringen og stortingsflertallet legger opp til lovendringer de nærmeste ukene som vil få STORE KONSEKVENSER for framtidens Norge – og for folk flest. Rundt om i landet er det sterk motstand mot mye av dette som kommer fra en selvutnent politisk og kulturell elite i Oslo-området, men hvordan slipper vanlige folk til med sin mening? De store aviser og TV er ikke spesielt interessert i å målbære synspunkter som ikke passer inn i trenden satt av dette ”Oslo-miljøet”, - et miljø sterkt påvirket av aktivistiske minoritetsgrupper, som igjen er i ferd med å overkjøre andre langt større grupper i samfunnet."
Noe mer om hva staten skulle til å gjøre, var det ikke mer snakk om. Men at det var noe FARLIG som ville ødelegge for "kristen-Norge", var ganske tydelig. Ekskluderende ord som "Oslo-miljøet," "kristen-Norge," "de store" og "verdioverkjøring" ble flittig brukt.
I tillegg er brevet fullt av propaganda som oppfordrer til å snakke om nettsiden deres (www.foreldrerett.no) i gudstjenester, menignetsblader, organiasjonsmagasin og lignende.
Nederst i mailen står det selvfølgelig et kontonummer med oppfordring til å "gi støtte" til arbeidet mot "VERDIOVERKJØRINGENE" (skrevet med stor skrift) Stortinget er i ferd med å gjøre.
På nettsiden går den an å fylle ut navn, epost, postnummer og bosted, og "sende" en ferdig utfyllt mail sil "regjeringen". På sidene står det at "Stortinget svekker foreldreretten gjennom å vedta det fremlagte forslaget til formålsparagraf for grunnskolen," uten å opplyse leseren om hva det er snakk om.
Min største oppfordring til ALLE kristne, er rett og slett å lese bøker om homofili! Da tenker jeg ikke på en bok skrevet av en konservativ kristen leder eller noe, men heller en bok basert på studier og forskning. Kanskje du da vil forstå at ting kanskje ikke er så svart hvitt som man skal tro.
Hvis du skal mene noe, bør du strengt tatt vite noe om det du mener! Know your enemy! Det er mitt største budskap i denne posten, og jeg håper inderlig at flere tenker på samme måte! Det du kanskje er mest redd for, er det du veit minst om! Vær sterk og lær om ting du ikke liker, det tror jeg er svært viktig i vårt samfunn!
Brevet fortsatte:"Denne mailen har et innhold som HASTER og som er VIKTIG - Det KAN IKKE VENTE TIL NESTE MÅNED! Regjeringen og stortingsflertallet legger opp til lovendringer de nærmeste ukene som vil få STORE KONSEKVENSER for framtidens Norge – og for folk flest. Rundt om i landet er det sterk motstand mot mye av dette som kommer fra en selvutnent politisk og kulturell elite i Oslo-området, men hvordan slipper vanlige folk til med sin mening? De store aviser og TV er ikke spesielt interessert i å målbære synspunkter som ikke passer inn i trenden satt av dette ”Oslo-miljøet”, - et miljø sterkt påvirket av aktivistiske minoritetsgrupper, som igjen er i ferd med å overkjøre andre langt større grupper i samfunnet."
Noe mer om hva staten skulle til å gjøre, var det ikke mer snakk om. Men at det var noe FARLIG som ville ødelegge for "kristen-Norge", var ganske tydelig. Ekskluderende ord som "Oslo-miljøet," "kristen-Norge," "de store" og "verdioverkjøring" ble flittig brukt.
I tillegg er brevet fullt av propaganda som oppfordrer til å snakke om nettsiden deres (www.foreldrerett.no) i gudstjenester, menignetsblader, organiasjonsmagasin og lignende.
Nederst i mailen står det selvfølgelig et kontonummer med oppfordring til å "gi støtte" til arbeidet mot "VERDIOVERKJØRINGENE" (skrevet med stor skrift) Stortinget er i ferd med å gjøre.
På nettsiden går den an å fylle ut navn, epost, postnummer og bosted, og "sende" en ferdig utfyllt mail sil "regjeringen". På sidene står det at "Stortinget svekker foreldreretten gjennom å vedta det fremlagte forslaget til formålsparagraf for grunnskolen," uten å opplyse leseren om hva det er snakk om.
Når skal kristne og kristne organisasjoner slutte å fremmedgjøre alt og alle?!
Hvis du spør en homofil om han "ble" homofil, eller om han var født homofil, vil han mest sansynlig svare at han har vært det fra barndommen av. Det kan hende flere ikke "skjønte" det før de var eldre, men de fleste jeg har snakket med, mener de var skapt sånn. Hvis de ble født homofile fra naturen sin side, er det ikke da NATURLIG?!
Hvorfor skal kristne ekskludere homofile i alle mulige kristne samfunn? "Det gjør vi ikke!" svarer du kanskje, men hva om jeg fortalte deg at jeg har funnet ut at jeg er homofil. Ville du da latt meg delta i gudstjenester og andre kristne sammenhenger? Hvis jeg hadde fått meg en kjæreste, ville du fremdeles hatt meg som venn? Ville jeg kunne gå bibelskole, uten å blitt forhåndsdømt?
Så hva er det da med "kristen-Norge"? Snakker vi ikke om "inkludering," "nestekjærlighet" og "gjøre det mot din neste som du vil at de skal gjøre mot deg?" Det er jo strengt tatt det motsatte vi gjør med å handle på denne måten! Greit, det er HELT greit å være uenig, men å rotte seg sammen og peke på andre er TOTALT imot alt bibelen står for. Ord som "kristen-Norge" får meg til å spy...!
Hvorfor skal kristne ekskludere homofile i alle mulige kristne samfunn? "Det gjør vi ikke!" svarer du kanskje, men hva om jeg fortalte deg at jeg har funnet ut at jeg er homofil. Ville du da latt meg delta i gudstjenester og andre kristne sammenhenger? Hvis jeg hadde fått meg en kjæreste, ville du fremdeles hatt meg som venn? Ville jeg kunne gå bibelskole, uten å blitt forhåndsdømt?
Så hva er det da med "kristen-Norge"? Snakker vi ikke om "inkludering," "nestekjærlighet" og "gjøre det mot din neste som du vil at de skal gjøre mot deg?" Det er jo strengt tatt det motsatte vi gjør med å handle på denne måten! Greit, det er HELT greit å være uenig, men å rotte seg sammen og peke på andre er TOTALT imot alt bibelen står for. Ord som "kristen-Norge" får meg til å spy...!
Min største oppfordring til ALLE kristne, er rett og slett å lese bøker om homofili! Da tenker jeg ikke på en bok skrevet av en konservativ kristen leder eller noe, men heller en bok basert på studier og forskning. Kanskje du da vil forstå at ting kanskje ikke er så svart hvitt som man skal tro.
Hvis du skal mene noe, bør du strengt tatt vite noe om det du mener! Know your enemy! Det er mitt største budskap i denne posten, og jeg håper inderlig at flere tenker på samme måte! Det du kanskje er mest redd for, er det du veit minst om! Vær sterk og lær om ting du ikke liker, det tror jeg er svært viktig i vårt samfunn!
Det er ingenting i verden som gjør meg mer pissed enn krsitne som forhåndsdømmer!
(Er det nå jeg skal komme med et bibelvers som påpeker mitt synspunkt?)
Men du, hvorfor dømmer du din bror,
eller hvorfor ser du ned på din bror?
Vi skal alle fram for Guds domstol
Rom 14,10
Men du, hvorfor dømmer du din bror,
eller hvorfor ser du ned på din bror?
Vi skal alle fram for Guds domstol
Rom 14,10
07 mai 2008
Er du en liten McGyver?
McGyver kommer alltid opp meg geniale løsninger som fungere i enhver situasjon. Har du noen gang hatt lyst til å lage noe lignene? I dag kan du lære om hvordan du kan lage en liten uskyldig lekebombe!
Bakepulver og eddik
Den mest uskyldige bomba man kan lage, er med bakepulver og vann. Hvem har ikke prøvd kinderegg-bomba? Men istedet for vann, bruk eddik! Da blir reaksjonen enda litt sterkere. Det som sker, er at når eddiken og bakepulveret reagerer, dannes det karbondioksidgass (CO2).
Mentos og Cola Light
Nå snakker vi bombe! Hvis man putter mentos-drops (type mint) i en Coca-Cola Light-brus vil dropsene og brusen få en kjemisk reaksjon der kullsyra blir frigjort. Med andre ord blir det et enormt trykk.
Det er mange måter å gjøre dette på, selvsagt:
- Den vanligste er nok å bare putte 3-4 mentos-drops i colaen, og se hva som skjer. En stråle på noen meter kan forekomme.
- For å få en høyere stråle ut av flaska, kan du bore et lite hull i korken, for deretter å feste en tråd til et mentos-drops (eller en rekke teipet sammen). Dropset legge du på innsiden av korken, og trer tråden gjennom korken, slik at dropset ikke faller ned i flaska før du slipper tråden. Skru på korken, og slipp tråden når du er klar.
- Den farligste versjonen er å slippe dropsene nedi flaska, for deretter å skru på korken raskt. Da vil det oppstå et enormt trykk inne i flaska som eventuelt vil føre til at flaska sprenger av seg selv etter tid, eller ved berøring/slag/fall.
Tørris og vann
En annen måte å lage trykk i en flaske, er å legge litt tørris i en flaske, og tilsette vann. Tørris er rett og slett frossen CO2. Når vannet og isen treffer hverandre, vil det skje en kjemisk reaksjon som danner kondensert vann i form av fine vanndråper som svever i luften og blander seg med den usynlige CO2 gassen. La flasken ligge et godt stykke unna deg og dine venner, og vent i spenning. Etter en stund vil trykket trolig være stort nok til at flasken sprenger av seg selv.
Flytende saltsyre og aliminiumsfolie
Dette er kanskje den farligste varianten. Saltsyre etser, og er farlig å få i øyne og på huden, så være forsiktig! Ved å krølle aliminiumsfolie, putte det i en flaske og tilsette saltsyre, dannes hydrogengass. Som du lærte på ungdomsskolen, er hydrogengass svært brannfarlig, så vær forsiktig nok en gang! Skru på korken, søk dekning og vent til flasken sprenger av seg selv.
Saltsyre skal finnes i diverse dagligvarer. Spesielt i toalettrengjørings-produkter. Ta en titt på de forskjellige flaskene for å finne en som fungerer.
Bakepulver og eddik
Den mest uskyldige bomba man kan lage, er med bakepulver og vann. Hvem har ikke prøvd kinderegg-bomba? Men istedet for vann, bruk eddik! Da blir reaksjonen enda litt sterkere. Det som sker, er at når eddiken og bakepulveret reagerer, dannes det karbondioksidgass (CO2).
Mentos og Cola Light
Nå snakker vi bombe! Hvis man putter mentos-drops (type mint) i en Coca-Cola Light-brus vil dropsene og brusen få en kjemisk reaksjon der kullsyra blir frigjort. Med andre ord blir det et enormt trykk.
Det er mange måter å gjøre dette på, selvsagt:
- Den vanligste er nok å bare putte 3-4 mentos-drops i colaen, og se hva som skjer. En stråle på noen meter kan forekomme.
- For å få en høyere stråle ut av flaska, kan du bore et lite hull i korken, for deretter å feste en tråd til et mentos-drops (eller en rekke teipet sammen). Dropset legge du på innsiden av korken, og trer tråden gjennom korken, slik at dropset ikke faller ned i flaska før du slipper tråden. Skru på korken, og slipp tråden når du er klar.
- Den farligste versjonen er å slippe dropsene nedi flaska, for deretter å skru på korken raskt. Da vil det oppstå et enormt trykk inne i flaska som eventuelt vil føre til at flaska sprenger av seg selv etter tid, eller ved berøring/slag/fall.
Tørris og vann
En annen måte å lage trykk i en flaske, er å legge litt tørris i en flaske, og tilsette vann. Tørris er rett og slett frossen CO2. Når vannet og isen treffer hverandre, vil det skje en kjemisk reaksjon som danner kondensert vann i form av fine vanndråper som svever i luften og blander seg med den usynlige CO2 gassen. La flasken ligge et godt stykke unna deg og dine venner, og vent i spenning. Etter en stund vil trykket trolig være stort nok til at flasken sprenger av seg selv.
Flytende saltsyre og aliminiumsfolie
Dette er kanskje den farligste varianten. Saltsyre etser, og er farlig å få i øyne og på huden, så være forsiktig! Ved å krølle aliminiumsfolie, putte det i en flaske og tilsette saltsyre, dannes hydrogengass. Som du lærte på ungdomsskolen, er hydrogengass svært brannfarlig, så vær forsiktig nok en gang! Skru på korken, søk dekning og vent til flasken sprenger av seg selv.
Saltsyre skal finnes i diverse dagligvarer. Spesielt i toalettrengjørings-produkter. Ta en titt på de forskjellige flaskene for å finne en som fungerer.
Jeg tar ikke ansvar for eventuelle skader som kan forekomme.
Dette er kun eksempler, og jeg anbefaler i så fall å gjøre dette i ytterst forsiktighet. Bruk værnebriller!
Dette er kun eksempler, og jeg anbefaler i så fall å gjøre dette i ytterst forsiktighet. Bruk værnebriller!
06 mai 2008
Hva gjør at billig smaker dårlig?
I dag kjøpte Håvard en pakke Rimi Cashewnøtter. De smakte rett og slett drit. Vanligvis liker Håvard cashewnøtter svært godt, men til tross for min advarsel om at billige nøtter ikke smaker godt, kjøpte han den og feilet. Vi har mange eksempler på dette; First Price kyllingfilet smaker høgg sammenlignet med Prior sin. For ikke å snakke om Rimi sine peanøtter sammenlignet med Polly eller Maarud sine.
Så hva gjør egentlig at naturlige billigprodukter smaker dårligere enn naturlige, men kostbare produkter? Er ikke en nøtt en nøtt? First Price kullingen er slaktet, laget og behandlet av Prior (dette veit jeg, har jobbet med det. Hehe), så hvorfor skal de smake dårligere da?!
Er det noen som har et fornuftig svar?!
Det første jeg tenker på, er oppbevaring. Rimi-peanøttene ligger i gjennomsiktig plast, mens polly sine ligger i en fancy plast/metall-pose. Dette kan ha en betydning, men kyllingfileten ligger i pose uansett... Det jeg opplevde hos Prior, var at First Price-kyllingen ble kjørt på bånd inn i en maskin som sprøytet fileten full av vann. Jeg tenkte dette kanskje var for å få kjøttet til å fryse bedre, men Håvard hadde en teori om at vann veiger noe, så når kunden leser 2kg filet på posen, tror de at de får mer for pengene (mens de i virkeligheten kjøper vann...). Kanskje det er dette som gjør at fileten ikke er like god?
Så hva gjør egentlig at naturlige billigprodukter smaker dårligere enn naturlige, men kostbare produkter? Er ikke en nøtt en nøtt? First Price kullingen er slaktet, laget og behandlet av Prior (dette veit jeg, har jobbet med det. Hehe), så hvorfor skal de smake dårligere da?!
Er det noen som har et fornuftig svar?!
Det første jeg tenker på, er oppbevaring. Rimi-peanøttene ligger i gjennomsiktig plast, mens polly sine ligger i en fancy plast/metall-pose. Dette kan ha en betydning, men kyllingfileten ligger i pose uansett... Det jeg opplevde hos Prior, var at First Price-kyllingen ble kjørt på bånd inn i en maskin som sprøytet fileten full av vann. Jeg tenkte dette kanskje var for å få kjøttet til å fryse bedre, men Håvard hadde en teori om at vann veiger noe, så når kunden leser 2kg filet på posen, tror de at de får mer for pengene (mens de i virkeligheten kjøper vann...). Kanskje det er dette som gjør at fileten ikke er like god?
05 mai 2008
Er jeg lettere om dagen enn om natten?
Det er jo kjent at forskere ikke veit hva gravitasjon er, men det er sikkert at all masse har en form for gravitasjon. Jo nærmere to ting kommer hverandre, desto større tiltrekningskraft har de, nesten som to magneter.
Som vi alle veit, går jorda rundt sola. Sola holder på jorda og sørger for at den går i en elipsebue rundt seg selv, dette ved hjelp av solas gravitasjon. Vi mennesker blir holdt nede på jorda ved jordas egen gravitasjon. Men skal ikke vi mennesker også bli påvirket av solas gravitasjon i og med at den har så stor påvirkning på jorda? I så fall vil det si at sola trekker oss mennesker til seg i en viss grad.
Med andre ord vil jeg bli trekt FRA jorda og mot sola når det er dag på jorda, altså når vi er nærmest sola. Heldigvis holder jordens egne gravitasjon oss på bakken selv om sola trekker på oss. Det vil jo også si at vi blir trekt mot jorda via jordas egen gravitasjon pluss litt av solas, når det er natt på jorda. Vil jeg da veie mer om natten enn om dagen?
Vi innser jo selvfølgelig at det ikke er snakk om store tall som en konsekvens av Newtons gravitasjonslov ((kraft=masse1 x masse2 / kvadratet av avstanden mellom massene) x (gravitasjonskonstanten)), fordi solas påvirkning blir liten når avstanden mellom jorden og sola er såpass stor. Sola "bryr seg" nesten ikke om oss mennesker. Den "oppfatter" oss som en del av jordas masse.
Før vi går videre må vi avklare enkelte ting:
Når vi står på en badevekt på jorden, viser den f.eks. at vi veier 80 kg. Hva betyr det? Jo, 80 kilogram er massen, alle molekyler, alle atomer som vi består av. Det er mengden materie vi "holder på" og "består av". Dersom man reiser til månen og veier seg der, så ville vekten ha vist ca. en sjettedel av på jorden. Dvs. vekten ville ha f.eks. fortalt oss: Du veier 13,4 kg (80 kg/6). Men merk: Vi har fremdeles samme masse. Det er bare planetens gravitasjon som har endret seg, ikke vår masse. Vi består fremdeles av det samme. Derfor trenger vi en bedre måte å beskrive hvor tunge vi er, hva tyngde vi har. Det uttrykker vi slik:
Tyngde = masse (på jorden) x tyngdeakselerasjon (varierer fra planet til planet)
Med bokstaver uttrykkes dette f.eks slik:
G = mg. La oss uttrykke eksemplet ovenfor (om månen) på denne formen.
G(jorden) = 80,0 kg x 9,81 m/s^2 = 785 N
G(månen) = 80,0 kg x 1,62 m/s^2 = 130 N
Svaret vårt får enheten Newton (N), som er enhet for å kvantifisere kraft. Tyngdeakselerasjonen (liten g) finner man ved å regne ut hvordan et objekt øker farten når det faller mot bakken (akselerasjon er definert som fartsendring per tid). Dersom man ikke gidder å reise til månen for å regne ut tyngdeakselerasonen der, så finnes verdiene i tabeller.
G(jorden) / G(månen) = 6,04
Tyngden (følelsen av å veie) er ganske nøyaktig seks ganger større på jorden enn på månen.
Ok, la oss sette opp et regnestykke for å finne ut dette (for de som skulle finne dette interessant):
Tabellverdier:
Solas masse (Sm) (1,9891 x 10^30 kg)
Jordas masse (Jm) (5,97 x 10^24 kg)
Avstand mellom jordas sentrum og solas sentrum (Ajs) (149,6 x 10^6 km, eller 8,31 minutter med lysets hastighet)
Jordas radius (Jr) 6371,01 km
Gravitasjonskonstanten (γ) (6,67 x 10^-11 N x m^2 / kg^2)
Menneskets vekt (X) (i dette eksempelet 80kg)
For å regne ut vekten for dag:
(Jordas tiltrekningskraft på mennesket) - (Solas tiltrekningskraft på mennesket)
For å regne ut vekten for natt:
(Jordas tiltrekningskraft på mennesket) + (Solas tiltrekningskraft på mennesket)
Vanligvis beregner vi menneskets masse basert på bare jordas tiltrekningskraft. Når vi nå skal ta hensyn til differansen i tiltrekningkraften fra natt til dag, må vi tenke litt annerledes:
Det vil si at vektforskjellen mellom natt og dag for et menneske på 80kg blir maksimalt 96,2 gram.
Hva med månen?
Det vi også fant ut, var at månen også må ha en viss betydning. Med tanke på hvor stor forskjell månen har på flo og fjære, må det jo ha en viss påvirkning på oss mennesker også. I tillegg har Jorden en sentrifugalkraft som peker ut fra midtpunktet i ellipsebanen rundt sola, noe som også påvirker vekten av oss på jorden, men nå snakker vi langt over vår kunnskap...
Med andre ord er dette kun en hypotetisk hypotese. Det er så mange faktorer som spiller inn i vårt solsystem, at den virkelige vektforskjellen mellom natt og dag er tilnermet null. Likevel vil vi endre tyngde hele tiden, men det vil være svært vanskelig å måle dette, og for oss er forskjellene ikke merkbare. Eller er de...?
Ps: Verdens tyngste mann med hele 555kg, vil muligens kunne merke en forskjell, siden den er på hele 1,50kg.
Ps2: Hvis du er så feit at du er tyngre enn sola, vil du kunne trekke sola til deg. Hehe.
Som vi alle veit, går jorda rundt sola. Sola holder på jorda og sørger for at den går i en elipsebue rundt seg selv, dette ved hjelp av solas gravitasjon. Vi mennesker blir holdt nede på jorda ved jordas egen gravitasjon. Men skal ikke vi mennesker også bli påvirket av solas gravitasjon i og med at den har så stor påvirkning på jorda? I så fall vil det si at sola trekker oss mennesker til seg i en viss grad.
Med andre ord vil jeg bli trekt FRA jorda og mot sola når det er dag på jorda, altså når vi er nærmest sola. Heldigvis holder jordens egne gravitasjon oss på bakken selv om sola trekker på oss. Det vil jo også si at vi blir trekt mot jorda via jordas egen gravitasjon pluss litt av solas, når det er natt på jorda. Vil jeg da veie mer om natten enn om dagen?
Vi innser jo selvfølgelig at det ikke er snakk om store tall som en konsekvens av Newtons gravitasjonslov ((kraft=masse1 x masse2 / kvadratet av avstanden mellom massene) x (gravitasjonskonstanten)), fordi solas påvirkning blir liten når avstanden mellom jorden og sola er såpass stor. Sola "bryr seg" nesten ikke om oss mennesker. Den "oppfatter" oss som en del av jordas masse.
Før vi går videre må vi avklare enkelte ting:
Når vi står på en badevekt på jorden, viser den f.eks. at vi veier 80 kg. Hva betyr det? Jo, 80 kilogram er massen, alle molekyler, alle atomer som vi består av. Det er mengden materie vi "holder på" og "består av". Dersom man reiser til månen og veier seg der, så ville vekten ha vist ca. en sjettedel av på jorden. Dvs. vekten ville ha f.eks. fortalt oss: Du veier 13,4 kg (80 kg/6). Men merk: Vi har fremdeles samme masse. Det er bare planetens gravitasjon som har endret seg, ikke vår masse. Vi består fremdeles av det samme. Derfor trenger vi en bedre måte å beskrive hvor tunge vi er, hva tyngde vi har. Det uttrykker vi slik:
Tyngde = masse (på jorden) x tyngdeakselerasjon (varierer fra planet til planet)
Med bokstaver uttrykkes dette f.eks slik:
G = mg. La oss uttrykke eksemplet ovenfor (om månen) på denne formen.
G(jorden) = 80,0 kg x 9,81 m/s^2 = 785 N
G(månen) = 80,0 kg x 1,62 m/s^2 = 130 N
Svaret vårt får enheten Newton (N), som er enhet for å kvantifisere kraft. Tyngdeakselerasjonen (liten g) finner man ved å regne ut hvordan et objekt øker farten når det faller mot bakken (akselerasjon er definert som fartsendring per tid). Dersom man ikke gidder å reise til månen for å regne ut tyngdeakselerasonen der, så finnes verdiene i tabeller.
G(jorden) / G(månen) = 6,04
Tyngden (følelsen av å veie) er ganske nøyaktig seks ganger større på jorden enn på månen.
Ok, la oss sette opp et regnestykke for å finne ut dette (for de som skulle finne dette interessant):
Tabellverdier:
Solas masse (Sm) (1,9891 x 10^30 kg)
Jordas masse (Jm) (5,97 x 10^24 kg)
Avstand mellom jordas sentrum og solas sentrum (Ajs) (149,6 x 10^6 km, eller 8,31 minutter med lysets hastighet)
Jordas radius (Jr) 6371,01 km
Gravitasjonskonstanten (γ) (6,67 x 10^-11 N x m^2 / kg^2)
Menneskets vekt (X) (i dette eksempelet 80kg)
For å regne ut vekten for dag:
(Jordas tiltrekningskraft på mennesket) - (Solas tiltrekningskraft på mennesket)
For å regne ut vekten for natt:
(Jordas tiltrekningskraft på mennesket) + (Solas tiltrekningskraft på mennesket)
(Altså differansen i tyngde fra natt til dag)
Vanligvis beregner vi menneskets masse basert på bare jordas tiltrekningskraft. Når vi nå skal ta hensyn til differansen i tiltrekningkraften fra natt til dag, må vi tenke litt annerledes:
Med litt utregning kommer vi frem til at tyngdeforskjellen på et menneske som veier 80kg er maksimalt 0,944N.
Det vil si at vektforskjellen mellom natt og dag for et menneske på 80kg blir maksimalt 96,2 gram.
Hva med månen?
Det vi også fant ut, var at månen også må ha en viss betydning. Med tanke på hvor stor forskjell månen har på flo og fjære, må det jo ha en viss påvirkning på oss mennesker også. I tillegg har Jorden en sentrifugalkraft som peker ut fra midtpunktet i ellipsebanen rundt sola, noe som også påvirker vekten av oss på jorden, men nå snakker vi langt over vår kunnskap...
Med andre ord er dette kun en hypotetisk hypotese. Det er så mange faktorer som spiller inn i vårt solsystem, at den virkelige vektforskjellen mellom natt og dag er tilnermet null. Likevel vil vi endre tyngde hele tiden, men det vil være svært vanskelig å måle dette, og for oss er forskjellene ikke merkbare. Eller er de...?
Moralen er i hvertfall:
Vent med å veie deg til neste solformørkelse!
Vent med å veie deg til neste solformørkelse!
Ps: Verdens tyngste mann med hele 555kg, vil muligens kunne merke en forskjell, siden den er på hele 1,50kg.
Ps2: Hvis du er så feit at du er tyngre enn sola, vil du kunne trekke sola til deg. Hehe.
04 mai 2008
Ketchup-mysteriet...
Som de fleste veit, er ketchup i en relativt tom flaske et landsdekkende, om ikke verdensdekkende problem. Hvordan skal vi utnytte de siste prosentene uten å slite oss helt ut? Noen bruker en lang teskje, andre bruker fingrene, noen vanner ut ketchupen, mens de fleste rister hardt på flasken. Hvor irriterende og tungvindt skal egentlig Idun gjøre det for oss? Ja, de har kommet opp med den breie korken, så flaska kan stå på hodet, men finnes det egentlig noen bedre løsninger?
Jeg og Håvard satt selvfølgelig å diskuterte problemet, og kom fram til at de aller fleste kanskje bare rister flasken på feil måte! Når man rister flasken på den "vanlige" måten (ved å heve flasken fort opp, deretter fort ned for å "presse" ketchupen ned til tuten), blir ofte ketchupen presset opp før den kommer ned igjen. Dette kan ofte føre til at områder som ikke var dekket av ketchup blir full av den, og mindre kommer til åpningen. Håvard hadde en teknikk som kun bruker sentrifugalkraft for å få ketchupen til riktig sted. I stedet for å riste flaska begge veier, tar han å legger en finger over korken mens han holder flaska og svinger den fort i en bue. På denne måten blir ketchupen kun presset en vei; mot åpningen.
Men finnes det bedre måter å gjøre det på? Jeg satt å funderte på hva Idun kunne gjort for å forbedre flaska. og kom opp med en liten ting: Hva om hver flaske hadde en ventil i bunnen hvor det var plass til å putte inn en slags pinne. Inne i flaska var det en plate som kunne presses mot åpningen av flasken for å samle innholdet. Når det var vanskelig å få ut mer, putter du bare inn pinnen (som man enten kan kjøpe separat, eller sammen med flasken), putter den inn ventilen og presser innholdet riktig vei. Ingenting av innholdet vil bli værende bak plata inne i flasken, så det blir liten fare for at ketchupen størker på grunn av ventilen (som nesten er tett).
Man kunne selvfølgelig brukt flaska uten stangen også. Dette kommer bare som en hjelper.
Jeg og Håvard satt selvfølgelig å diskuterte problemet, og kom fram til at de aller fleste kanskje bare rister flasken på feil måte! Når man rister flasken på den "vanlige" måten (ved å heve flasken fort opp, deretter fort ned for å "presse" ketchupen ned til tuten), blir ofte ketchupen presset opp før den kommer ned igjen. Dette kan ofte føre til at områder som ikke var dekket av ketchup blir full av den, og mindre kommer til åpningen. Håvard hadde en teknikk som kun bruker sentrifugalkraft for å få ketchupen til riktig sted. I stedet for å riste flaska begge veier, tar han å legger en finger over korken mens han holder flaska og svinger den fort i en bue. På denne måten blir ketchupen kun presset en vei; mot åpningen.
Men finnes det bedre måter å gjøre det på? Jeg satt å funderte på hva Idun kunne gjort for å forbedre flaska. og kom opp med en liten ting: Hva om hver flaske hadde en ventil i bunnen hvor det var plass til å putte inn en slags pinne. Inne i flaska var det en plate som kunne presses mot åpningen av flasken for å samle innholdet. Når det var vanskelig å få ut mer, putter du bare inn pinnen (som man enten kan kjøpe separat, eller sammen med flasken), putter den inn ventilen og presser innholdet riktig vei. Ingenting av innholdet vil bli værende bak plata inne i flasken, så det blir liten fare for at ketchupen størker på grunn av ventilen (som nesten er tett).
Man kunne selvfølgelig brukt flaska uten stangen også. Dette kommer bare som en hjelper.
03 mai 2008
Hva skjer med lisens da?!
Mens jeg var i London var huset her så heldige å få besøk av vår alles kjære lisensmann...
Jan Tore var ikke veldig flink til å lyve, og når tven stod på fullt med Fifa 08 i bakgrunnen, var det ikke så lett å snike seg unna. Jan Tore noterte navnet sitt (ikke mitt faktisk!), og vi fikk beskjed om at vi måtte betale 2000,- i lisens. WHA?! Akkurat som om jeg ikke er blakk nok fra før, så skal jeg betale 2000,- for en kanal jeg aldri ser på! Og da mener jeg aldri!
Tven blir stort sett brukt til å se på Home And Away (jentene og Asle) og fotball via kjøpekanaler og damaskin. Til nød litt playstation, for det meste Fifa. Så når den tid kommer at vi får digitalboks, skal vi i tillegg betale lisens pluss pengene det koster å holde boksen i gang? Mulig jeg har tatt grundig feil, men det blir mye penger for en student som leger på 6000,- i måneden...! Det er ikke engang studentrabatt! Hvorfor kan det ikke bli sånn at når man får en digitalboks, at man kan velge bort NRK! Det hadde gjort livet så mye enklere (og billigere!). Jeg skal jo bare bruke tven til filmer og spill. Trenger jeg nyheter, har jeg Dagbladet.no
Jeg tør ikke tenke på hva som skjer når de fleste mobiler/portable spillkonsoller klarer å kjøre tv...
Jan Tore var ikke veldig flink til å lyve, og når tven stod på fullt med Fifa 08 i bakgrunnen, var det ikke så lett å snike seg unna. Jan Tore noterte navnet sitt (ikke mitt faktisk!), og vi fikk beskjed om at vi måtte betale 2000,- i lisens. WHA?! Akkurat som om jeg ikke er blakk nok fra før, så skal jeg betale 2000,- for en kanal jeg aldri ser på! Og da mener jeg aldri!
Tven blir stort sett brukt til å se på Home And Away (jentene og Asle) og fotball via kjøpekanaler og damaskin. Til nød litt playstation, for det meste Fifa. Så når den tid kommer at vi får digitalboks, skal vi i tillegg betale lisens pluss pengene det koster å holde boksen i gang? Mulig jeg har tatt grundig feil, men det blir mye penger for en student som leger på 6000,- i måneden...! Det er ikke engang studentrabatt! Hvorfor kan det ikke bli sånn at når man får en digitalboks, at man kan velge bort NRK! Det hadde gjort livet så mye enklere (og billigere!). Jeg skal jo bare bruke tven til filmer og spill. Trenger jeg nyheter, har jeg Dagbladet.no
Jeg tør ikke tenke på hva som skjer når de fleste mobiler/portable spillkonsoller klarer å kjøre tv...
30 april 2008
Hvordan blir den mobile fremtiden?
Det er en problemstilling jeg tenker på ganske ofte. Jeg tror det ligger i mennesket å lure på hva som skjedde før, og hva som vil skje fremover. Jeg for min del er svært interessert i teknologi og mobiltelefoner, så jeg velger å tenke i denne retningen en liten stund mens jeg skriver:
Stadig hører vi "dette er fremtiden", og så hører vi ikke noe mer til det. Ofte slår de enkleste ting an, som iPod for eksempel. Som amobil og en rekke andre skriver og mener, er iPod slettes ikke nyskapende, men den er enklere å forstå enn mange av sine konkurrenter. Er det noe som viser seg å fungere, så er det såkalt "simplicity". Enkelheten som mannen i gata forstår, som bestemor kan fatte etter et par gjennomganger og som man ikke trenger å ta utdanning for å bruke. Det er vel her jeg skal skrive at Apple ligger foran mange av sine konkurrenter med de fleste av produktene sine, og ja, jeg skriver det. Apple har vist at selv den mest kompliserte saken kan være så enkel at alle forstår den. Så hvorfor ikke?! Altså; fremtiden vil ha mye enklere brukergrensesnitt.
Vi kommer også til å få enda flere rettigheter og garantier. Dette er selvsagt bare en tanke, men allerede nå har mobiler fått 5 års reklamasjonsrett, og det er snakk om at mp3-spillere skal få det samme. Fortsetter det slik, kan du som forbruker kose deg i fremtiden.
Jeg tror det en dag kommer en "alt i ett"-dings som alle mødre snakker om. Allerede snakker vi nå om "alt i ett-mobilen" eller andre gadgets som kan gjøre mye. Apples iPhone ga ekte internet til mobilen, og det ser ut som om konkurrentene blir inspirert. Nokia kommer med en "iPhone-klone" og vi ser at flere andre selskaper ser at Apple har klart det igjen. Nå er ikke dette en reklame for Apple sine produkter, men selv om de ikke alltid presenterer utrolig teknologi, er det måten de presenterer det på som er hemmeligheten. Internet på mobilen har vært vanlig i mange år, men aldri har man kunnet surfe slik som på iPhone.
Er det størrelsen som teller, eller er det funksjonen? Det er alltid en stor diskusjon. Selvfølgelig er størrelsen viktig. Har man en liten mobil, blir det vanskeligere å ha et stort tastatur og skjerm. Konseptmobiler viser svært tynne mobiler som kan brettes! Og slik jeg ser det, er dette ingen dum fremtid!
Fremtiden er og blir internet. Men jeg tror det trådløse nettet vil gå lengre de fire veggene i huset. Allerede nå har byer som Trondheim trådløs nett i hele byen, og andre land som Storbritannia har såkalte "free public network". Hvorfor skal det koste penger å gå på nett? Fremtiden er trådløs Internet i samme grad som mobildekning nå.
Apple har i lengre tid solgt digital musikk via iTunes. I ettertid har det dukket opp en rekke flere selskaper som selger musikk til en ok penge. Da iPhone kom, fulgte iTunes Store med, og det er mulig å kjøpe musikk til mobilen der det er trådløst nett. I fremtiden tror jeg det ikke bare er mulig å kjøpe musikk via mobilen, men også film, spill og hva annet vi kan tenke oss. Nettbank vil sikkert bli intergrert, og man kan bruke mobilen som lommebok. Vil de fysiske pengene forsvinne? Det hadde jo gjort væpnede ran ganske meningsløse, men samtidig økt mengden av hackere, men der jobber vel et par andre selskaper med digital sikkerhet. For å kunne bruke mobilen, må man enten scanne øyet eller fingeravtrykket ditt (kanskje begge deler?).
Folk innenfor spillindustrien mener fremtiden er interaktiv. At spillmediet vil bli brukt i hveragslivet. Man kobler seg opp mot det digitale kjøpesenteret på mobilen, og går fra butikk til butikk med en fantastisk visuell opplevelse (nett som å være der!). Du har en avatar som ligner deg selv, og tester klærne og andre ting før du kjøper de digitalt. I tillegg er jeg ganske sikker på at ting vil se mer tredimensjonelt ut for den enkelte brukeren. Et godt eksempel på hva jeg mener, er systemet Johnny Lee har utviklet til Nintendo Wii. Kameraene på mobilen (og vanlige kameraer) vil fungere på samme måte. Man tar et bilde, og bildet vises på samme måte som videoen over. Det kommer til å bli FETT!
Kommer tastaturet på mobilen til å forsvinne? Apple tok steget og fjernet alt av tastatur. Noen mener dette ikke fungerer, andre sier det er en vanesak. I skrivende stund jobber Apple (og sikkert andre firmaer) med å finne en god løsning på dette. Jeg har lest et sted at svaret på trykkfølsomskjerm uten knapper er vibrerende skjerm. Når man drar fingeren over knappen, eller trykker, vibrerer et lite område av skjermen slik at det kjennes ut som om det var en knapp der. Jeg aner ikke om dette fungerer, men det er ingen hemmelighet om at det hadde vært kult om det faktisk gjør.
Laderen vil bli mindre og mindre nødvendig. Solcelle-teknologien blir billigere og bedre, og du skal ikke se bort i fra at det snart kommer en mobil som lader seg selv på sollys. Ellers er det snakk om at mobilen kan lades med kroppsvarme, trådløst og/eller via radiobølger. I nærmere fremtid kommer nok en boks (lader) man bare legger mobilen oppå, uten å koble til noe, eller batterier som varer en god del lengre...
Dette er kun løse tanker skrevet i tenkende stund om hvordan fremtidens mobiler muligens blir. Noe vil bli likt som i dag, men ting vi i dag strever for å få til (som rask nedlastning, treige mobiler, dårlige knapper, dårlig dekning osv) kommer fort til å forsvinne. Fremtiden er trådløs!
Stadig hører vi "dette er fremtiden", og så hører vi ikke noe mer til det. Ofte slår de enkleste ting an, som iPod for eksempel. Som amobil og en rekke andre skriver og mener, er iPod slettes ikke nyskapende, men den er enklere å forstå enn mange av sine konkurrenter. Er det noe som viser seg å fungere, så er det såkalt "simplicity". Enkelheten som mannen i gata forstår, som bestemor kan fatte etter et par gjennomganger og som man ikke trenger å ta utdanning for å bruke. Det er vel her jeg skal skrive at Apple ligger foran mange av sine konkurrenter med de fleste av produktene sine, og ja, jeg skriver det. Apple har vist at selv den mest kompliserte saken kan være så enkel at alle forstår den. Så hvorfor ikke?! Altså; fremtiden vil ha mye enklere brukergrensesnitt.
Vi kommer også til å få enda flere rettigheter og garantier. Dette er selvsagt bare en tanke, men allerede nå har mobiler fått 5 års reklamasjonsrett, og det er snakk om at mp3-spillere skal få det samme. Fortsetter det slik, kan du som forbruker kose deg i fremtiden.
Jeg tror det en dag kommer en "alt i ett"-dings som alle mødre snakker om. Allerede snakker vi nå om "alt i ett-mobilen" eller andre gadgets som kan gjøre mye. Apples iPhone ga ekte internet til mobilen, og det ser ut som om konkurrentene blir inspirert. Nokia kommer med en "iPhone-klone" og vi ser at flere andre selskaper ser at Apple har klart det igjen. Nå er ikke dette en reklame for Apple sine produkter, men selv om de ikke alltid presenterer utrolig teknologi, er det måten de presenterer det på som er hemmeligheten. Internet på mobilen har vært vanlig i mange år, men aldri har man kunnet surfe slik som på iPhone.
Er det størrelsen som teller, eller er det funksjonen? Det er alltid en stor diskusjon. Selvfølgelig er størrelsen viktig. Har man en liten mobil, blir det vanskeligere å ha et stort tastatur og skjerm. Konseptmobiler viser svært tynne mobiler som kan brettes! Og slik jeg ser det, er dette ingen dum fremtid!
Fremtiden er og blir internet. Men jeg tror det trådløse nettet vil gå lengre de fire veggene i huset. Allerede nå har byer som Trondheim trådløs nett i hele byen, og andre land som Storbritannia har såkalte "free public network". Hvorfor skal det koste penger å gå på nett? Fremtiden er trådløs Internet i samme grad som mobildekning nå.Apple har i lengre tid solgt digital musikk via iTunes. I ettertid har det dukket opp en rekke flere selskaper som selger musikk til en ok penge. Da iPhone kom, fulgte iTunes Store med, og det er mulig å kjøpe musikk til mobilen der det er trådløst nett. I fremtiden tror jeg det ikke bare er mulig å kjøpe musikk via mobilen, men også film, spill og hva annet vi kan tenke oss. Nettbank vil sikkert bli intergrert, og man kan bruke mobilen som lommebok. Vil de fysiske pengene forsvinne? Det hadde jo gjort væpnede ran ganske meningsløse, men samtidig økt mengden av hackere, men der jobber vel et par andre selskaper med digital sikkerhet. For å kunne bruke mobilen, må man enten scanne øyet eller fingeravtrykket ditt (kanskje begge deler?).
Folk innenfor spillindustrien mener fremtiden er interaktiv. At spillmediet vil bli brukt i hveragslivet. Man kobler seg opp mot det digitale kjøpesenteret på mobilen, og går fra butikk til butikk med en fantastisk visuell opplevelse (nett som å være der!). Du har en avatar som ligner deg selv, og tester klærne og andre ting før du kjøper de digitalt. I tillegg er jeg ganske sikker på at ting vil se mer tredimensjonelt ut for den enkelte brukeren. Et godt eksempel på hva jeg mener, er systemet Johnny Lee har utviklet til Nintendo Wii. Kameraene på mobilen (og vanlige kameraer) vil fungere på samme måte. Man tar et bilde, og bildet vises på samme måte som videoen over. Det kommer til å bli FETT!
Kommer tastaturet på mobilen til å forsvinne? Apple tok steget og fjernet alt av tastatur. Noen mener dette ikke fungerer, andre sier det er en vanesak. I skrivende stund jobber Apple (og sikkert andre firmaer) med å finne en god løsning på dette. Jeg har lest et sted at svaret på trykkfølsomskjerm uten knapper er vibrerende skjerm. Når man drar fingeren over knappen, eller trykker, vibrerer et lite område av skjermen slik at det kjennes ut som om det var en knapp der. Jeg aner ikke om dette fungerer, men det er ingen hemmelighet om at det hadde vært kult om det faktisk gjør.
Laderen vil bli mindre og mindre nødvendig. Solcelle-teknologien blir billigere og bedre, og du skal ikke se bort i fra at det snart kommer en mobil som lader seg selv på sollys. Ellers er det snakk om at mobilen kan lades med kroppsvarme, trådløst og/eller via radiobølger. I nærmere fremtid kommer nok en boks (lader) man bare legger mobilen oppå, uten å koble til noe, eller batterier som varer en god del lengre...
Dette er kun løse tanker skrevet i tenkende stund om hvordan fremtidens mobiler muligens blir. Noe vil bli likt som i dag, men ting vi i dag strever for å få til (som rask nedlastning, treige mobiler, dårlige knapper, dårlig dekning osv) kommer fort til å forsvinne. Fremtiden er trådløs!
13 november 2007
Hva om Gud var en printer?
For en tid tilbake kom jeg på tanken; hva om Gud egentlig ikke KAN se frem i tid? Gjør dette han mindre allmektig?
Etter å ha diskutert MYE med forskjellige ateister, begynte jeg å tenke litt... Mange av de sier faktisk mye smart, noe som alltid har skremt meg. Så tenkte jeg da, hva om Gud faktisk ikke KAN se fram i tid. Hva skjer da? Vil det da si at han ikke har kontroll likevel da? Men ok; Jeg har lært at Gud er allmektig, og hvis han sitter oppe i himmelen, og ser ned på Jorda, og kan gjøre hva enn han vil, har han jo egentlig kontroll?
"Gud har en plan med ditt liv!" er noe jeg hører ofte. Og ja, det kan svært godt hende. Jeg legger jo planer for mitt eget liv. Hvorfor skal ikke Gud gjøre det samme? Selv om jeg ikke VEIT hva som skjer i morra, veit jeg at jeg skal på skolen å jobbe litt, så hjem å spise med de andre, og så lese. Men som menneske kan jeg jo ikke være HELT sikker på at det skjer.
"Alt kan jo skje". Men... Hva med Gud da? Han bestemmer jo HVA som skjer! Med andre ord, kan han BESTEMME at jeg skal på skolen i morra, og så spise osv. Så selv om han ikke kan direkte se inn i fremtiden, kan han bestemme at det kommer til å skje, i og med at han sitter med all makt! Det blir jo nesten som en printer det! Printeren sitter på all informasjonen, men det blir ikke noe bilde før arket printes. Printeren veit hvordan bildet blir, og på den måten BLIR bildet, uansett! Hmm... Kanskje Gud er som en printer?
Nå sier ikke jeg at Gud ikke kan se i fremtiden, men om noen påstår at Gud er mindre allmektig hvis han ikke kan se inn i den, har de direkte feil!
31 mai 2007
Hvordan kan 110 etasjer av stål fall på 8.4 sekunder?
Har du en time til overs? Eller 5 minutter? Vel, ta en titt på denne videoen. Den tar for seg en del interessante ting og stille spørsmål ang. 9/11.
For eksempel hvordan et 110 etasjes skyskraper av stål kan falle på 8.4 skunder, noe som tilsvarer det samme fart som om du slapp en stein fra den 110 etasjen..
Håvard skrev et interessant innlegg på Facebook:
Seismiske data publisert i vibtrationdata.com sitt månadlege nyhetsbrev, november 2001 (1).
Desse dataene du ser framtsilt grafisk er målt ved Lamont-Doherty Earth Observatory, Colombia University.
Tabellverdiar fra same publikasjon (1) syner at den første kollapsen skjedde på 10 sekundar. Den andre kollapsen skjedde på 8 sekundar.
Desse bygningane var kvar 417,0 m høge. Målt fra taket og ned (2). Det vil sei at den eine bygningen raste 417,0 m på 8 sekundar.
Dei fleste har fått med seg at fart er strekning dividert med tida. v = s/t
Dersom eg hadde montert ein fartsmålar på toppen av taket så hadde eg altså målt ein gjennomsnittsfart på
417m / 8s = 52,1 m/s = 187,5 km/t
Då snakkar me gjennomsnittsfart.
Tenk deg no ein stein i fritt fall, ingen luftmotstand.
Massen til steinen er har tilnærma ingen innverknad på resultatet fordi det er ingen luftmotstand.
Me lar steinen falle fra 417 m. Kor lang tid tar det?
Vel, då nyttar me den tredje rørslelikninga (konstant akselerasjon):
S = v0t + 0,5at^2 , ettersom startfarten er 0, så forsvinn det eine leddet: S = 0,5at^2
Dersom me løyser denne med omsyn til tida, t,
sit me att med likninga: t^2 = 2s/a , sjølvsagt tar me kvadratrota på begge sider, men det var litt, øøh, kjinkig å skrive rottegn her.
s = 417,0 m
a = 9,81 m / s^2 (3)
Dette gir tida: 9,22 s
William Rice er ein professionel sivilingeniør med erfaring innan stålbygningar (og betong) i Boston, New York og Philadelphia. Han er og tidlegare professor ved Vermont Technical College.
Han har observert det samme, og han skriv følgande:
"The interesting fact is that each of these 110-story Twin Towers fell upon itself in about ten seconds at nearly free-fall speed. This violates Newton’s Law of Conservation of Momentum that would require that as the stationary inertia of each floor is overcome by being hit, the mass (weight) increases and the free-fall speed decreases." (4)
Konklusjon: bygningane kollapsar gjennomsnittleg med om lag samme hastighet som eit objekt i fritt fall?
Korleis er det mulig dersom det ikkje har vore eksplosivar inni bildet?
Any answers?
_______________________________________
Kjelder:
1. http://www.vibrationdata.com/Newsletters/November2001_NL.pdf
2. http://en.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center
3. Tabellar og formlar i fysikk, Gyldendal Norsk Forlag
(ISBN: 82-05-25906-2)
4. http://www.vermontguardian.com/commentary/032007/TwinTowers.shtml
For eksempel hvordan et 110 etasjes skyskraper av stål kan falle på 8.4 skunder, noe som tilsvarer det samme fart som om du slapp en stein fra den 110 etasjen..
Håvard skrev et interessant innlegg på Facebook:
Seismiske data publisert i vibtrationdata.com sitt månadlege nyhetsbrev, november 2001 (1).
Desse dataene du ser framtsilt grafisk er målt ved Lamont-Doherty Earth Observatory, Colombia University.
Tabellverdiar fra same publikasjon (1) syner at den første kollapsen skjedde på 10 sekundar. Den andre kollapsen skjedde på 8 sekundar.
Desse bygningane var kvar 417,0 m høge. Målt fra taket og ned (2). Det vil sei at den eine bygningen raste 417,0 m på 8 sekundar.
Dei fleste har fått med seg at fart er strekning dividert med tida. v = s/t
Dersom eg hadde montert ein fartsmålar på toppen av taket så hadde eg altså målt ein gjennomsnittsfart på
417m / 8s = 52,1 m/s = 187,5 km/t
Då snakkar me gjennomsnittsfart.
Tenk deg no ein stein i fritt fall, ingen luftmotstand.
Massen til steinen er har tilnærma ingen innverknad på resultatet fordi det er ingen luftmotstand.
Me lar steinen falle fra 417 m. Kor lang tid tar det?
Vel, då nyttar me den tredje rørslelikninga (konstant akselerasjon):
S = v0t + 0,5at^2 , ettersom startfarten er 0, så forsvinn det eine leddet: S = 0,5at^2
Dersom me løyser denne med omsyn til tida, t,
sit me att med likninga: t^2 = 2s/a , sjølvsagt tar me kvadratrota på begge sider, men det var litt, øøh, kjinkig å skrive rottegn her.
s = 417,0 m
a = 9,81 m / s^2 (3)
Dette gir tida: 9,22 s
William Rice er ein professionel sivilingeniør med erfaring innan stålbygningar (og betong) i Boston, New York og Philadelphia. Han er og tidlegare professor ved Vermont Technical College.
Han har observert det samme, og han skriv følgande:
"The interesting fact is that each of these 110-story Twin Towers fell upon itself in about ten seconds at nearly free-fall speed. This violates Newton’s Law of Conservation of Momentum that would require that as the stationary inertia of each floor is overcome by being hit, the mass (weight) increases and the free-fall speed decreases." (4)
Konklusjon: bygningane kollapsar gjennomsnittleg med om lag samme hastighet som eit objekt i fritt fall?
Korleis er det mulig dersom det ikkje har vore eksplosivar inni bildet?
Any answers?
_______________________________________
Kjelder:
1. http://www.vibrationdata.com/Newsletters/November2001_NL.pdf
2. http://en.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center
3. Tabellar og formlar i fysikk, Gyldendal Norsk Forlag
(ISBN: 82-05-25906-2)
4. http://www.vermontguardian.com/commentary/032007/TwinTowers.shtml
Abonner på:
Innlegg (Atom)